Perfil sociodemográfico del intermediario político: diferencias entre hombres y mujeres
DOI:
https://doi.org/10.21892/01239813.393Palabras clave:
intermediarios políticos, diferencias sexuales, características sociodemográficas.Resumen
Objetivo. el presente trabajo tiene como objetivo presentar las diferencias entre hombres y mujeres en una muestra de intermediarios políticos que consiguen votos para un patrón a través de incentivos materiales o simbólicos. Se comparan algunas características sociodemográficas de la participación en este tipo de trabajo, así como la presencia de estabilidad económica del hogar, la diferencia en la participación femenina y masculina por el tipo de zona rural o urbana, la proveniencia de una familia autoritaria, la confianza hacia el jefe o patrón político, y la confianza hacia el Estado. Método. Diseño no experimental, transversal descriptivo. Se obtuvo una muestra de 49 intermediarios políticos o brókeres, trece mujeres (26,5%) y 36 hombres (73,5%), de varios municipios del departamento de Córdoba. La edad de la muestra osciló entre los veinte y los setenta años (M=45,16 DE=11,60). Resultados. Se encontraron diferencias significativas entre hombres y mujeres en la variable estrato socioeconómico (p≤0,01), la confianza en el estado (p≤0,05) y el nivel educativo. No se encontraron diferencias significativas en el resto de variables. Conclusiones. hay pocas diferencias en la participación de hombres y mujeres como intermediarios políticos. Se sugiere que, para decrecer la actividad del clientelismo, se puede trabajar un enfoque diferencial entre mujeres y hombres, al aumentar el nivel de educación y de conocimiento hacia el Estado en las mujeres, así como también al ofrecerles oportunidades de trabajo en los estratos más bajos.
Descargas
Los datos de descarga aún no están disponibles.
Referencias
Alcantara, M. (2015). El oficio de político. Madrid: Tecnos.
Anisman-Razin, M.; Rozen, R.; Halperin, E. y Saguy, T. (2018). Support for Leader’s Decisions in Conflict and Negotiation: Women Do Not Benefit from Relevant Expertise While Men Do. Political Psychology, 39(3), 633-648. Doi: https://doi.org/10.1111/pops.12434
Auyero, J., & Benzecry, C. (2016). La lógica práctica del dominio clientelista. Revista mexicana de ciencias políticas y sociales(226), 221-246.
Auyero, J. y Güneş-Ayata, A. (1997). ¿Favores por votos?: estudios sobre clientelismo político contemporáneo. Losada: Buenos Aires.
Ballera, M. y Parada, S. (2009). El empleo de las mujeres rurales. Roma: FAO-CEPAL.
Bauer, N.M. (2017). The Effects of Counterstereotypic Gender Strategies on Candidate Evaluations. Political Psychology, 38(2), 279-295. Doi: https://doi.org/10.1111/pops.12351
Beauregard, K. (2014). Gender, political participation and electoral systems: A cross-national analysis. European Journal of Political Research, 53(3), 617-634. Doi: https://doi.org/10.1111/1475-6765.12047
Blinder, S. y Rolfe, M. (2018). Rethinking Compassion: Toward a Political Account of the Partisan Gender Gap in the United States. Political Psychology, 39(4), 889-906. Doi: https://doi.org/10.1111/pops.12447
Carosio, A. (2010). El trabajo de las mujeres: desigualdad, invisibilidad y explotación. Revista venezolana de estudios de mujer, 15(35), 7-13.
Castro, Y.; Carbonell, J. y Anestis, J. (2012). The influence of gender role on the prediction of antisocial behavior and somatization. The International journal of social psychiatry, 58(4), 409-416.
Chiang, M. & San Martin, N. (2015). Análisis de la satisfacción y el desempeño laboral en los funcionarios de la Municipalidad de Talcahuano. Ciencia & trabajo, 17(54), 159-165. Doi: https://doi.org/10.4067/S0718-24492015000300001
Coffé, H. y Bolzendahl, C. (2010). Same Game, Different Rules? Gender Differences in Political Participation. Sex Roles, 62(5-6), 318-333. Doi: https://doi.org/10.1007/s11199-009-9729-
Coraggio, J. (2004). Economía del trabajo. En A. Cattani, La otra economía (págs. 151-164). Editorial Altamira.
Congreso de Colombia. (2017, Agosto 17). Mediante la cual se modifica la ley 599 de 2000 y se dictan otras disposiciones para proteger los mecanismos de participación democrática. Ley 1864 de 2017.
Dawes, T.; Loewen, J. y Fowler, H. (2011). Social Preferences and Political Participation. The Journal of Politics, 73(3), 845-856.
Delfino, G.I. y Zubieta, E.M. (2010). Participación política: concepto y modalidades. Anuario de investigaciones, 17, 211-220.
Delgadillo, G. (2010). Confianza ciudadana en el gobierno. Monterrey. [Tesis doctoral inédita]. Universidad Autónoma de Nuevo León.
Deth, J.W. van. (2016). Political Participation. En: The International Encyclopedia of Political Communication (pp. 1-12). American Cancer Society. Doi: https://doi.org/10.1002/9781118541555.wbiepc171
Driskell, R.; Embry, E. y Lyon, L. (2008). Faith and Politics: The Influence of Religious Beliefs on Political Participation. Social Science Quarterly, 89(2), 294-314. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1540-6237.2008.00533.x
Fernandez, A. (2008). Las mujeres en la política latinoamericana. Nueva sociedad, 218.
Garcés, C.R.; Soto, M.; Andrea, J.; Garcés, C.R.; Soto, M. y Andrea, J. (2017). La contribución económica de la mujer en los hogares chilenos. Convergencia, 24(74), 209-230.
Girardi, C.I. y Velasco y Lambe, J. (2006). Padres autoritarios y democráticos y características de personalidad de estudiantes de licenciatura y posgrado. Revista Intercontinental de Psicología y Educación, 8(1). Recuperado de: http://www.redalyc.org/resumen.oa?id=80280103
Hernández, B. (2009). Women’s Movement, Latin America. En: The International Encyclopedia of Revolution and Protest (pp. 1-7). American Cancer Society. Doi: https://doi.org/10.1002/9781405198073.wbierp1593
Hicken, A. (2011). Clientelism. Annual Review of Political Science, 14(1), 289-310. Doi: https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.031908.220508
Holland, A.C. y Palmer-Rubin, B. (2015). Beyond the Machine: Clientelist Brokers and Interest Organizations in Latin America. Comparative Political Studies. Doi: https://doi.org/10.1177/0010414015574883
Kam, D. (2012). Risk Attitudes and Political Participation. American Journal of Political Science, 56(4), 817-836.
Larreguy, H.; Marshall, J. y Querubín, P. (2016). Parties, Brokers, and Voter Mobilization: How Turnout Buying Depends Upon the Party’s Capacity to Monitor Brokers. American Political Science Review, 110(1), 160-179. Doi: https://doi.org/10.1017/S0003055415000593
Larreguy, H.; Olea, C.E.M. y Querubin, P. (2017). Political Brokers: Partisans or Agents? Evidence from the Mexican Teachers’ Union. American Journal of Political Science, 61(4), 877-891. Doi: https://doi.org/10.1111/ajps.12322
Littlefield, M. y Mc Lane-Davidson, D. (2015). Global gender inequality. En: Encyclopedia of social work. National Association of Social Workers y Oxford Unversity Press USA.
Llamas, R. y Felipe, A. (2017). Intermediarios del voto: estudio exploratorio sobre la importancia de estos actores en las redes clientelistas en la ciudad de Cartagena. Recuperado de: http://repository.javeriana.edu.co/handle/10554/21877
Madero, M. (2010). Casas políticas y redes clientelares en Cartagena. Tesis de maestría. Bogotá D.C.: Facultad de economía, universidad nacional de Colombia.
Ocampo, G. (2014). Poderes regionales, clientelismo y estado. Bogotá: Odecofi-Cinep.
Ondercin, H.L. y Jones-White, D. (2011). Gender Jeopardy: What is the Impact of Gender Differences in Political Knowledge on Political Participation?. Social Science Quarterly, 92(3), 675-694. Recuperado de: https://doi.org/10.1111/j.1540-6237.2011.00787.x
Ortiz, C.; Cárdenas, R. y López, Z. (2014). Elementos teóricos de los clientelismos. Memorias, 12(1), 73-89.
Quintelier, E.; Stolle, D. y Harell, A. (2012). Politics in Peer Groups: Exploring the Causal Relationship between Network Diversity and Political Participation. Political Research Quarterly, 65(4), 868-881.
Ross, K. (2017). Women and Politics. En: Gender, Politics, News (pp. 11-30). Wiley-Blackwell. Doi: https://doi.org/10.1002/9781118561652.ch2
Rueda, M.R. (2017). Small Aggregates, Big Manipulation: Vote Buying Enforcement and Collective Monitoring. American Journal of Political Science, 61(1), 163-177. Doi: https://doi.org/10.1111/ajps.12260
Sanchez, M. y Gamboa, R. (2013). La vinculación entre educación y género. Actualidades investigativas en educación, 1-16.
Schneider, M.C.; Holman, M.R.; Diekman, A.B. y McAndrew, T. (2016). Power, Conflict, and Community: How Gendered Views of Political Power Influence Women’s Political Ambition. Political Psychology, 37(4), 515-531. Doi: https://doi.org/10.1111/pops.12268
Singh, S.P. y Dunn, K. (2015). Authoritarianism, socioethnic diversity and political participation across countries. European Journal of Political Research, 54(3), 563-581. Doi: https://doi.org/10.1111/1475-6765.12096
Stokes, S.C.; Dunning, T. y Nazareno, M. (2013). Brokers, Voters, and Clientelism. Nueva York: Cambridge University Press.
Wolf, E. (2001). Kinship, Friendship, and Patron-Client Relations in Complex Societies. Doi: https://doi.org/10.1525/california/9780520223332.003.0013
Zúñiga Herazo, L. y Valencia López, H. (2016). Ciudadanía y democracia en Cartagena: entre la exclusión social y el clientelismo político. Reflexión Política, 18(36). Recuperado de http://www.redalyc.org/resumen.oa?id=11049415011
Anisman-Razin, M.; Rozen, R.; Halperin, E. y Saguy, T. (2018). Support for Leader’s Decisions in Conflict and Negotiation: Women Do Not Benefit from Relevant Expertise While Men Do. Political Psychology, 39(3), 633-648. Doi: https://doi.org/10.1111/pops.12434
Auyero, J., & Benzecry, C. (2016). La lógica práctica del dominio clientelista. Revista mexicana de ciencias políticas y sociales(226), 221-246.
Auyero, J. y Güneş-Ayata, A. (1997). ¿Favores por votos?: estudios sobre clientelismo político contemporáneo. Losada: Buenos Aires.
Ballera, M. y Parada, S. (2009). El empleo de las mujeres rurales. Roma: FAO-CEPAL.
Bauer, N.M. (2017). The Effects of Counterstereotypic Gender Strategies on Candidate Evaluations. Political Psychology, 38(2), 279-295. Doi: https://doi.org/10.1111/pops.12351
Beauregard, K. (2014). Gender, political participation and electoral systems: A cross-national analysis. European Journal of Political Research, 53(3), 617-634. Doi: https://doi.org/10.1111/1475-6765.12047
Blinder, S. y Rolfe, M. (2018). Rethinking Compassion: Toward a Political Account of the Partisan Gender Gap in the United States. Political Psychology, 39(4), 889-906. Doi: https://doi.org/10.1111/pops.12447
Carosio, A. (2010). El trabajo de las mujeres: desigualdad, invisibilidad y explotación. Revista venezolana de estudios de mujer, 15(35), 7-13.
Castro, Y.; Carbonell, J. y Anestis, J. (2012). The influence of gender role on the prediction of antisocial behavior and somatization. The International journal of social psychiatry, 58(4), 409-416.
Chiang, M. & San Martin, N. (2015). Análisis de la satisfacción y el desempeño laboral en los funcionarios de la Municipalidad de Talcahuano. Ciencia & trabajo, 17(54), 159-165. Doi: https://doi.org/10.4067/S0718-24492015000300001
Coffé, H. y Bolzendahl, C. (2010). Same Game, Different Rules? Gender Differences in Political Participation. Sex Roles, 62(5-6), 318-333. Doi: https://doi.org/10.1007/s11199-009-9729-
Coraggio, J. (2004). Economía del trabajo. En A. Cattani, La otra economía (págs. 151-164). Editorial Altamira.
Congreso de Colombia. (2017, Agosto 17). Mediante la cual se modifica la ley 599 de 2000 y se dictan otras disposiciones para proteger los mecanismos de participación democrática. Ley 1864 de 2017.
Dawes, T.; Loewen, J. y Fowler, H. (2011). Social Preferences and Political Participation. The Journal of Politics, 73(3), 845-856.
Delfino, G.I. y Zubieta, E.M. (2010). Participación política: concepto y modalidades. Anuario de investigaciones, 17, 211-220.
Delgadillo, G. (2010). Confianza ciudadana en el gobierno. Monterrey. [Tesis doctoral inédita]. Universidad Autónoma de Nuevo León.
Deth, J.W. van. (2016). Political Participation. En: The International Encyclopedia of Political Communication (pp. 1-12). American Cancer Society. Doi: https://doi.org/10.1002/9781118541555.wbiepc171
Driskell, R.; Embry, E. y Lyon, L. (2008). Faith and Politics: The Influence of Religious Beliefs on Political Participation. Social Science Quarterly, 89(2), 294-314. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1540-6237.2008.00533.x
Fernandez, A. (2008). Las mujeres en la política latinoamericana. Nueva sociedad, 218.
Garcés, C.R.; Soto, M.; Andrea, J.; Garcés, C.R.; Soto, M. y Andrea, J. (2017). La contribución económica de la mujer en los hogares chilenos. Convergencia, 24(74), 209-230.
Girardi, C.I. y Velasco y Lambe, J. (2006). Padres autoritarios y democráticos y características de personalidad de estudiantes de licenciatura y posgrado. Revista Intercontinental de Psicología y Educación, 8(1). Recuperado de: http://www.redalyc.org/resumen.oa?id=80280103
Hernández, B. (2009). Women’s Movement, Latin America. En: The International Encyclopedia of Revolution and Protest (pp. 1-7). American Cancer Society. Doi: https://doi.org/10.1002/9781405198073.wbierp1593
Hicken, A. (2011). Clientelism. Annual Review of Political Science, 14(1), 289-310. Doi: https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.031908.220508
Holland, A.C. y Palmer-Rubin, B. (2015). Beyond the Machine: Clientelist Brokers and Interest Organizations in Latin America. Comparative Political Studies. Doi: https://doi.org/10.1177/0010414015574883
Kam, D. (2012). Risk Attitudes and Political Participation. American Journal of Political Science, 56(4), 817-836.
Larreguy, H.; Marshall, J. y Querubín, P. (2016). Parties, Brokers, and Voter Mobilization: How Turnout Buying Depends Upon the Party’s Capacity to Monitor Brokers. American Political Science Review, 110(1), 160-179. Doi: https://doi.org/10.1017/S0003055415000593
Larreguy, H.; Olea, C.E.M. y Querubin, P. (2017). Political Brokers: Partisans or Agents? Evidence from the Mexican Teachers’ Union. American Journal of Political Science, 61(4), 877-891. Doi: https://doi.org/10.1111/ajps.12322
Littlefield, M. y Mc Lane-Davidson, D. (2015). Global gender inequality. En: Encyclopedia of social work. National Association of Social Workers y Oxford Unversity Press USA.
Llamas, R. y Felipe, A. (2017). Intermediarios del voto: estudio exploratorio sobre la importancia de estos actores en las redes clientelistas en la ciudad de Cartagena. Recuperado de: http://repository.javeriana.edu.co/handle/10554/21877
Madero, M. (2010). Casas políticas y redes clientelares en Cartagena. Tesis de maestría. Bogotá D.C.: Facultad de economía, universidad nacional de Colombia.
Ocampo, G. (2014). Poderes regionales, clientelismo y estado. Bogotá: Odecofi-Cinep.
Ondercin, H.L. y Jones-White, D. (2011). Gender Jeopardy: What is the Impact of Gender Differences in Political Knowledge on Political Participation?. Social Science Quarterly, 92(3), 675-694. Recuperado de: https://doi.org/10.1111/j.1540-6237.2011.00787.x
Ortiz, C.; Cárdenas, R. y López, Z. (2014). Elementos teóricos de los clientelismos. Memorias, 12(1), 73-89.
Quintelier, E.; Stolle, D. y Harell, A. (2012). Politics in Peer Groups: Exploring the Causal Relationship between Network Diversity and Political Participation. Political Research Quarterly, 65(4), 868-881.
Ross, K. (2017). Women and Politics. En: Gender, Politics, News (pp. 11-30). Wiley-Blackwell. Doi: https://doi.org/10.1002/9781118561652.ch2
Rueda, M.R. (2017). Small Aggregates, Big Manipulation: Vote Buying Enforcement and Collective Monitoring. American Journal of Political Science, 61(1), 163-177. Doi: https://doi.org/10.1111/ajps.12260
Sanchez, M. y Gamboa, R. (2013). La vinculación entre educación y género. Actualidades investigativas en educación, 1-16.
Schneider, M.C.; Holman, M.R.; Diekman, A.B. y McAndrew, T. (2016). Power, Conflict, and Community: How Gendered Views of Political Power Influence Women’s Political Ambition. Political Psychology, 37(4), 515-531. Doi: https://doi.org/10.1111/pops.12268
Singh, S.P. y Dunn, K. (2015). Authoritarianism, socioethnic diversity and political participation across countries. European Journal of Political Research, 54(3), 563-581. Doi: https://doi.org/10.1111/1475-6765.12096
Stokes, S.C.; Dunning, T. y Nazareno, M. (2013). Brokers, Voters, and Clientelism. Nueva York: Cambridge University Press.
Wolf, E. (2001). Kinship, Friendship, and Patron-Client Relations in Complex Societies. Doi: https://doi.org/10.1525/california/9780520223332.003.0013
Zúñiga Herazo, L. y Valencia López, H. (2016). Ciudadanía y democracia en Cartagena: entre la exclusión social y el clientelismo político. Reflexión Política, 18(36). Recuperado de http://www.redalyc.org/resumen.oa?id=11049415011
Publicado
2018-06-28
Número
Sección
Artículos de investigación
Licencia
“Búsqueda” está distribuida bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://revistas.cecar.edu.co/busqueda.
Cómo citar
Perfil sociodemográfico del intermediario político: diferencias entre hombres y mujeres. (2018). Búsqueda, 5(20), 75-87. https://doi.org/10.21892/01239813.393
